tag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post8339863476679986087..comments2024-03-16T15:28:35.543+01:00Comments on Médicalement Geek: Dragi Webdo n°90: antidépresseurs, domperidone, PSA, surtraitement cancer du sein, lombalgie et chirurgie (HAS), inhibiteur SGLT-2Dr Agibushttp://www.blogger.com/profile/03875451396717083330noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post-69563386114099374852022-04-03T15:12:40.179+02:002022-04-03T15:12:40.179+02:00Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.abberaddehttps://www.blogger.com/profile/04272464199806356024noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post-38133385796322336282016-03-30T07:39:22.431+02:002016-03-30T07:39:22.431+02:00Je pense que vous l'aviez compris, mon comment...Je pense que vous l'aviez compris, mon commentaire n'était en rien une critique.<br />Je comprends parfaitement qu'il est impossible de lire en détail tous les articles, qui sont publiés. C'est le cas pour tout le monde.<br />Je voulais juste apporter des éléments de débat en particulier sur la protection collective qui est promue par la vaccination ce qui est loin d'être une évidence à la lecture de références comme celles apportées par le Dr CMT.<br />C'est dans ce sens que j'ai pointé les liens d'intérêt des auteurs. <br /><br />Je vous remercie également de permettre une discussion sans agressivité, ce qui est rarement le cas ailleurs, en particulier dès qu'il s'agit de vaccination.Dr MGnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post-4723828954302999512016-03-29T22:44:25.514+02:002016-03-29T22:44:25.514+02:00Merci de ce complément d'information. Je n'...Merci de ce complément d'information. Je n'ai malheureusement pas les moyens ni le temps de faire d'écrire de façon approfondie des analyses d'articles. Je le fais pour certains articles majeurs, et si je ne l'ai pas fait pour celui ci, c'est que je ne le considère pas comme tel. Bien évidemment qu'il faut prendre en compte les liens d'intérêt des auteurs etc. Si j'ai choisi de mettre cet article, c'est parce que je "note" les articles récents sur différents sujets pouvant être pertinent pour la médecine générale. Malgré les biais, cet article est un article intéressant publié dans une revue à comité de lecture de plutôt bonne qualité. Je ne met pas toutes les études publiées dans le JAMA, mais une étude récente s'intéressant à la protection des personnes vaccinées selon le refus vaccinal était une spécificité qui a retenue mon attention. Libre à chacun d'analyser l'article, c'est ben pour ça que je mets le lien vu qu'il me semble impossible de débattre de tous les articles controversés sur un simple blog.Dr Agibushttps://www.blogger.com/profile/03875451396717083330noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post-36559527396335256782016-03-29T20:27:50.569+02:002016-03-29T20:27:50.569+02:00Votre commentaire est intéressant :
Il est en effe...Votre commentaire est intéressant :<br />Il est en effet important de rapporter différents "sons de cloche" comme vous l'affirmez.<br />C'est la raison pour laquelle je me suis permis de mettre cette référence du long texte du Dr CMT dans mon commentaire.<br /><br />Ensuite il y a une question que je me pose :<br />En quoi est-ce important de valoriser cette étude ( vous la citez dans votre revue de presse)?<br />En quoi est-ce important de mettre sur un pied d'égalité ( c'est ce que je crois comprendre dans votre commentaire), une analyse d'un médecin indépendant et une autre analyse dont on peut lire ceci en fin d'article :<br />Conflict of Interest Disclosures: All authors have completed and submitted the ICMJE Form for Disclosure of Potential Conflicts of Interest.<br />Dr Salmon reports receiving grant funding from Crucell, Pfizer, and Merck and personal fees from Parents of Kids with Infectious Diseases. No other disclosures are reported.<br />Funding/Support: This work is supported by award T32AI074492 from the Emory Vaccinology Training Program of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (Dr Phadke).<br />Role of the Funder/Sponsor: The sponsor had no role in the collection, management, analysis, and interpretation of the data; preparation, review, or approval of the manuscript; and decision to submit the manuscript for publication.<br />Disclaimer: The content is solely the responsibility of the authors and does not necessarily represent the official views of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases or the National Institutes of Health.<br /><br />J'ai eu la curiosité de regarder les 104 références ( ouah !!!), mais je ne les ai pas toutes étudiées; pour y chercher l'étude de Daï ( étude particulièrement importante pour comprendre le virus et le vaccin ) cité par CMT (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2393239/pdf/bullwho00049-0041.pdf); elle n'y est pas.<br />Par contre, on y trouve de nombreuses références du Centers for Disease Control and Prevention (CDC) qui est l'équivalent américain de notre INVS dont on sait l'indépendance !!!<br />C'est donc une méta-analyse d'universitaires qui ont des liens d'intérêts.<br />Il faut donc lire cet article en n'omettant pas cette donnée.<br /><br />Cet article du Dr CMT mérite d'être lu avec attention en particulier par la richesse des références fournies et surtout qu'elle ne possède aucun lien d'intérêt avec des industriels ou des autorités sanitaires qui promeuvent la vaccination contre la rougeole. <br />Ses lectures et ses analyses lui ont amené des convictions, comme pour tout un chacun, c'est évident.<br />Mais chaque lecteur doit pourvoir faire la part des choses.<br /><br />Déclarer les conflits d'intérêt est très important pour que le lecteur puisse se faire sa propre idée.Chacun est libre de sa propre interprétation dans un sens ou dans un autre.<br />C'est ce que l'on appelle la transparence.<br /><br />Bien cordialement<br /><br />NB : la référence de l'article que vous avez fourni ( http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2503179&utm_source=TWITTER&utm_medium=social_jn&utm_term=387322836&utm_content=|article_engagement&utm_campaign=article_alert&linkId=22004386) ne permettait pas de connaître les liens d’intérêts des auteurs qui ne se trouvent que dans l'article complet. Or il me semble que c'est important de signaler ces liens d’intérêts aux lecteurs. Dr MGnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post-76293630045823658062016-03-28T23:20:52.833+02:002016-03-28T23:20:52.833+02:00Il y a toujours des pour et des contre la vaccinat...Il y a toujours des pour et des contre la vaccination. Certains comme Docdu16 connaissent très bien le sujet et j'ai aussi lu ses billets. Mais si tout était aussi tranché, il n'y aurait pas de débat (et c'est à mon avis plus qu'une simple question de lobbying). Alors je donne divers son de cloche.Dr Agibushttps://www.blogger.com/profile/03875451396717083330noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post-44275863970785325172016-03-28T22:54:07.418+02:002016-03-28T22:54:07.418+02:00Bonjour
Votre paragraphe sur la vaccination en pa...Bonjour<br /><br />Votre paragraphe sur la vaccination en particulier contre la rougeole, m'a laissé dubitatif.<br />Surtout après avoir lu ceci :<br />http://docteurdu16.blogspot.com/2012/05/la-rougeole-etat-de-lart-sous-forme-de.htmlDr MGnoreply@blogger.com