tag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post5960477192544695340..comments2024-03-16T15:28:35.543+01:00Comments on Médicalement Geek: Dragi Webdo n°176: HTA (stratégies), dyslipidémie, asthme (SMART), BPCO, ménopause, fibromyalgieDr Agibushttp://www.blogger.com/profile/03875451396717083330noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post-36908145635371461492021-01-15T06:23:12.898+01:002021-01-15T06:23:12.898+01:00I am sure your look and body are not very importan...I am sure your look and body are not very important when your man has erectile dysfunction. The only thing you can recommend is <a href="https://edrxcare.com/viagra/" rel="nofollow">https://edrxcare.com/viagra/</a> At least, we know that this means is really effective. AleksShamleshttps://www.blogger.com/profile/05471717621693928916noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post-53079962576754337432018-03-26T00:26:13.038+02:002018-03-26T00:26:13.038+02:00Merci, je comprends le commentaire même si je ne s...Merci, je comprends le commentaire même si je ne suis pas exactement du même avis. Un patient qui est douloureux, on lui prescrit du paracetamol. Quel est le mécanisme d'action précis du paracetamol, on en sait rien. Le néfopam marche dans les douleurs avec une action sur les douleurs neuropathiques, mais par quel mécanisme, on en sait rien, mais ça marche. <br />Admettons que les statines aient été découverte par erreur, (comme la moitié des médicaments?) et qu'on ne sache pas mesurer le cholestérol: on s'apercevrait que traiter par simvastatine fait baisser de 20% le risque relatif de mortalité quelque soit le taux de cholestérol. Sur des études de cohortes plus poussées et médico-éconmiques, on verrai que quand un patient a un risque cardiovasculaire inférieur à 5% il y a trop de risque par rapport aux bénéfices, et qu'il y a un intérêt plus franc quand le risque s'élève au dessus de ce seuil.<br />Ce que je veux dire, c'est qu'on a découvert les statines en tentant de baisser un facteur de risque, mais au final on s’aperçoit que le traitement ne fait pas "que" baisser la part de risque liée au cholestérol (le risque cardiovasculaire d'un patient traité par statine est inférieur au risque cardiovasculaire calculé avec les chiffres de cholestérol). <br />Qu'est ce que ça donnerait pour la tension? l'étude Hope-3 a montré que traiter par sartan un patient a risque modéré non hypertendu n'apportait aucun bénéfice cardiovasculaire. De nombreuses études montrait peu de bénéfices à traiter les patients sans autre facteur de risque dont la TAS était en dessous de 160mmHg, pourtant quand on traite les patients à risque avec des objectifs < 140 voire 130mmHg, on voit un gain de mortalité. C'est que l'approche par niveau de risque semble être plus pertinente. D<br />De la même façon, les cibles dans le diabète sont vague d'après les études: entre 6,5% et 8% d'HbA1C on a pas de différence de mortalité cardiovasculaire. Or, les IEC et les statines chez ces patients à haut risque ont montré un bénéfice. Et très étrangement, l'aspirine n'en a montré aucun chez les diabétiques en prévention primaire.<br />On a donc énormément de chemin à faire pour comprendre et visualiser les facteurs de risques pour savoir quel traitement baissera le risque cardiovasculaire de façon adaptée pour chaque patients. <br />Ce qui me semble certain, c'est que la connaissance du patient et de sa clinique devraient être déterminants pour calculer un risque cardiovasculaire personnel et mettre en place des traitements personnalisés. Les études créent des outils, mais c'est bien au médecin de les utiliser de façon adaptée et non machinalement. On pratique la médecine que l'on souhaite pratiquer. (PS: les ref pour ce que j'avance sont toutes quelque part dans ce blog haha)Dr Agibushttps://www.blogger.com/profile/03875451396717083330noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post-40112734200124582162018-03-25T23:27:47.511+02:002018-03-25T23:27:47.511+02:00Bonsoir
Je remarque, qu'aujourd'hui il es...Bonsoir<br /><br />Je remarque, qu'aujourd'hui il est de plus en plus question de score de risque pour décider d'une thérapeutique à mettre en route.<br />Après avoir balayé le taux de cholestérol pour prescrire une statine, celle-ci doit maintenant se baser sur un score de risque cardiovasculaire. Même si le patient n'a pas de "cholestérol" il se verra prescrire une statine.<br />C'est une dérive qui ne manque jamais de me surprendre.<br />Ainsi beaucoup de diabétiques se voient prescrire une statine, même si ils n'ont pas de cholestérol et qui plus est tout en sachant que la statine est diabétogène.Tout cela parce qu'ils ont un risque cardio-vasculaire élevé.<br /><br />La prescription d'une classe médicamenteuse dont l'effet est la baisse du cholestérol est passée du traitement de l'hypercholestérolérolémie(cholestérol qui en passant n'est pas un facteur de risque mais un composant de notre organisme au même titre que l'insuline et donc un marqueur!) au traitement des facteurs de risque cardiovasculaire. Et tant pis pour tout ce qui a pu être dit par le passé!<br />Aujourd'hui, ce qui a si bien marché pour les statines, pointe le bout de son nez : ne plus traiter l'HTA mais les facteurs de risques cardiovasculaires.<br /><br />Qu'est-ce que cela signifie?<br />Le cholestérol et son taux pouvait être visualisé sur une prise de sang. <br />Les chiffres tensionnels visibles avec un brassard.<br />Comment visualise-t-on les facteurs de risques?<br />Impossible.<br />Les échelles sont élaborées par des experts avec des algortyhmes de plus en plus obscurs et au final le médecin prescrit sur la base d'avis d'autorité en perdant de plus en plus le lien avec la clinique et le patient.<br /><br />C'est mon analyse .<br />Elle est sûrement biaisée ;-))Dr MGnoreply@blogger.com