tag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post4817920735627982721..comments2024-03-16T15:28:35.543+01:00Comments on Médicalement Geek: Dragi Webdo n°106: Reco insuffisance cardiaque (ESC), vaccin grippe, Vitamine D/asthme, reco NASH, reco incidentalomesDr Agibushttp://www.blogger.com/profile/03875451396717083330noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post-33371960546736261592016-09-10T22:46:14.512+02:002016-09-10T22:46:14.512+02:00Bonjour, merci une fois de plus pour votre comment...Bonjour, merci une fois de plus pour votre commentaire. L'impression que vous avez de mes compétences en statistique est égalée par le plaisir que j'ai à lire vos commentaires toujours de très grande qualité. Nous partageons exactement la même vision quant à l'utilisation des statistiques dans la médecine et dans l'EBM qui ne repose pas que sur les résultats des articles. Le choix de cet article s'est fait car c'est une étude que je ne connaissais pas et que j'ai vu ressurgir au travers de ma veille biblio. Merci de tous ces détails qui permettent de recentrer l'article et de voir les biais qui ne sautent pas aux yeux à la première lecture.Dr Agibushttps://www.blogger.com/profile/03875451396717083330noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post-5537391809192000742016-09-10T18:00:11.086+02:002016-09-10T18:00:11.086+02:00Merci de ce rebond tout à fait justifié, ma phrase...Merci de ce rebond tout à fait justifié, ma phrase n'était pas claire. Par "le TDM non injecté, puis injecté et avec wash out, est recommandé en première intention", mon esprit trop rapide pour mes mains voulait effectivement signifier que le TDM était non injecté et qu'en deuxième intention l'injection et le wash out pouvaient être des recours si non contributif. J'ai reformulé la phrase pour qu'elle soit compréhensible sans ambiguïté. MerciDr Agibushttps://www.blogger.com/profile/03875451396717083330noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post-27095592784568446092016-09-10T12:24:14.269+02:002016-09-10T12:24:14.269+02:00SUITE
- La qualité de l’appariement entre les souc...SUITE<br />- La qualité de l’appariement entre les souches vaccinales et les souches circulantes n’est jamais évoqué, alors qu’il est reconnu comme étant un facteur important dans l’efficacité du vaccin. Les différences d’efficacité du vaccin entre saisons ne sont attribuées qu’à la virulence du virus, ce qui n’est qu’une interprétation parmi d’autres.<br />J’avais analysé une étude danoise (encore des slaves) bien plus précise, car le timing individuel était pris en compte, qui aboutissait à des conclusions bien différentes : http://docteurdu16.blogspot.fr/2012/02/vaccination-anti-grippale-une-etude.html . Ces conclusions concordent avec celles de plusieurs études canadiennes, bien qu’également sujettes à des biais.<br />Sans oublier la méta-analyse Cochrane de 2010, qui incluait d’ailleurs cette étude http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004876.pub3/full .<br />Ses conclusions : « The available evidence is of poor quality and provides no guidance regarding the safety, efficacy or effectiveness of influenza vaccines for people aged 65 years or older. To resolve the uncertainty, an adequately powered publicly-funded randomised, placebo-controlled trial run over several seasons should be undertaken.”<br />Plus récemment , La Cochrane a pris position en expliquant que les etudes sur les vaccins contre la grippe étaient bien trop biaisées pour pouvoir tirer des conclusions des méta-analyses quant à l’efficacité des vaccins http://www.cochrane.org/CD001269/ARI_vaccines-to-prevent-influenza-in-healthy-adults .<br />Donc, prudence. Les choses sont loin d’être aussi claires.<br /><br />CMTnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post-6966057043582304722016-09-10T12:22:38.078+02:002016-09-10T12:22:38.078+02:00Bonjour,
Mon commentaire va concerner l’étude sur ...Bonjour,<br />Mon commentaire va concerner l’étude sur la vaccination contre la grippe.<br />Mais une remarque auparavant : je suis impressionnée par votre niveau en maths et statistiques. Suivie d’une autre remarque : pour moi la médecine ce n’est pas que des maths et des statistiques, même si c’est un bon point de départ sur lequel s’appuyer, c’est aussi beaucoup d’esprit critique et de bon sens. Le pschitt qu’a fait l’étude SPRINT vient de le démontrer http://docteurdu16.blogspot.fr/2016/09/breve-revue-de-presse-medicale.html . Les cardiologues se sont déclarés incapables d’en tirer des conclusions à cause d’un détail, personne ne sait dans quelles conditions la mesure de la TA a été faite. Il y avait bien d’autres problèmes avec cette étude mais ce simple détail, savoir si l’examinateur était ou non présent dans la pièce et à quel moment précis a suffi à désamorcer le buzz, et aussi a empêcher une enième modification des objectifs tensionnels qui aurait fait passer, je ne sais plus combien, 70% de la population du côté du pathologique ?<br />Concernant l’étude sur l’efficacité de la vaccination contre la grippe sur les personnes âgées, étude suédoise http://erj.ersjournals.com/content/30/3/414.long . C’est une étude qui date de 2007. Les raisons de l’avoir choisi elle plutôt que les centaines d’autres études sur le sujet ne sont pas claires pour moi. D’autant qu’il s’agit d’une étude observationnelle qu’elle est bourrée de biais et d’approximations.<br />Sans en avoir fait une analyse ultra-détaillée, les problèmes qui me sautent aux yeux sont :<br />- La définition arbitraire de la saison grippale, ne tenant pas compte de la réalité des épidémies selon les années, et étudiant la période de décembre à avril<br />- L’impossibilité de croiser les données de vaccination individuelle avec celle des résultats observés> on sait que les personnes ont été vaccinées, mais la chronologie a une importance le vaccin n’étant pas, aucun vaccin d’ailleurs, instantanément efficace. D’autre part des personnes peuvent avoir été vaccinées début avril, p exp, après la fin de l’épidémie et être en vie fin avril, la survie de ces personnes sera mise au crédit du vaccin contre la grippe (on sait qu’en France l’incitation à se faire vacciner s’étend bien au-delà du pic de l’épidémie et que les chances d’avoir une grippe pour les personnes qui se font vacciner diminuent alors, cela crée un biais.<br />- Les auteurs reconnaissent que les personnes vaccinées sont généralement en meilleure santé que les personnes non vaccinées et que la différence de mortalité toutes causes entre les deux groupes persiste hors saison grippale . « This phenomenon was particularly evident during the 2000/2001 season, when there was little or no influenza, but when vaccinated subjects remained at a 37% reduced risk of death during the influenza season (after adjustment for known confounders). However, this selection bias could be adjusted for by taking the reduced off-season mortality into account, resulting in the effectiveness of vaccination decreasing to only 14, 19 and 0%, respectively, during the three seasons”. Si l’on ajuste pour ce biais, le faible benefice observe peut être attribué aux autres biais non contrôlés.<br />CMTnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2678610943099684074.post-75997227105294094052016-09-10T12:01:11.828+02:002016-09-10T12:01:11.828+02:00Salut, je me sens obligé de rebondir sur les incid...Salut, je me sens obligé de rebondir sur les incidentalomes surrénaliens : c'était mon sujet de thèse. <br /><br />La TDM injectée n'est que TRES rarement nécessaire. Quand une tumeur incidentale mesure moins de 4cm et fait moins de 10UH de densité spontanée, tu peux être sûr à quasiment 100% que c'est un adénome bénin (reco 2.3). C'est uniquement dans les cas où les tumeurs ne rentrent pas dans ces conditions qu'il vaut mieux recourir à un scanner injecté avec mesure de Wash out plutôt que d'autres imageries. <br />Donc oui, le scanner NON injecté en 1° intention et injecté avec mesure de Wash out en 2° intention. Georges Zafranhttps://www.blogger.com/profile/13018403228135212240noreply@blogger.com